大家推荐个耳机啊，懂行的都出来说说

cn.cn · 发表于 2008-12-18 14:34

结束语——几个重要问题的思考

在这个专题里，我们详细阐述了多媒体音箱的方方面面，不知大家的感受如何？在结束这个专题之前，我们还有最后几个问题需要探讨，这些问题是目前多媒体音箱发展中令人一些迷惑和方向不明的问题，而我们所要阐述的，则是我们对这些问题的思考。

一、多媒体音箱的HI-FI取向问题

近来，很多高档多媒体音箱都标榜自己采用了“HI-FI设计理念”，甚至标榜自己是“准HI－FI级音箱”，如果这只是一种商业宣传手段，那么什么问题也没有，而如果不是，那么就引出一个问题——多媒体音箱应该在HI-FI的路上走多远？    应该阐明的是，多媒体音箱在一个问题上与HI-FI是有着质的区别的，那就是HI-FI从字面上来看就是“高保真”，而多媒体音箱则是否应该追求“高保真”？我们以为不然，多媒体音箱应该有“音染”，应该有“味精”。高保真的多媒体音箱是一个好音箱，但是否是一个好的多媒体音箱则有待商榷。    这是因为，多媒体音箱和HI-FI音箱不同，它的音源设备和音源档案都是存在缺陷的。多媒体音箱的音源设备是声卡和电脑光驱，这些设备都是在低频和高频上存在严重缺陷的设备。而多媒体音箱的主要音源则是MP3等压缩音乐格式文件（不管怎么说，这些压缩格式的文件现在仍然是大多数软件音频格式的主流），那么使用“高保真”的音箱回放这些声音是否合适？——显然不合适，因为一款高保真的音箱能够“毫发毕现”地将源音中的缺陷统统表现出来。还是那句老话，多媒体不是高保真，更不是监听，客观真实不是重要的，能够让声音“好听”才是最重要的。在音源设备和音源档案不可避免的存在缺陷的情况下，多媒体音箱必须具有对声音的修饰作用以弥补源音的缺陷，达到最动听的回放效果。

所以，多媒体音箱不应该过分“发烧”，具体的说，在多媒体音箱的用料、工艺、外观等方面，尽可以向HI-FI学习，但在基本的设计理念上，还是不要“HI-FI”的好。

二、“煲机”问题

煲机，也就是在音箱买来之后，先让其以较大的功率持续工作，使其迅速老化的行为。之所以要煲机，这是因为音箱像汽车一样，也需要“磨合”。扬声器的振膜需要一段时间的工作才能完全舒展开，电路则需要一段时间的老化才能达到稳定状态，箱体更是需要一段时间的持续振动，才能使接缝处达到稳定。    “煲”和“未煲”的音箱，在音质上差别很大，所以“煲机”是音箱必经的一段过程。不过对于多媒体音箱而言，则未必都需要像有些文章所说的那样，要开足音量持续多少个小时。这里有一个可以作为经验的原则——“木箱子比塑料箱子需要煲；书架箱比X.1箱需要煲；高档箱比低档箱需要煲”。    之所以是这样，这是因为每一条中的后者由于其结构和工艺的原因，煲与不煲差异并不是很大。所以前者更需要专门的“煲箱”，但这不意味着后者就完全不要“煲”了，只是维持正常的使用频率，一般在几个星期到一个月后，后者的音质就能达到它所能达到的较好水平，而不需要像前者一样需要专门的“煲箱”步骤来加速变化。同时，要注意的是“煲箱”并不一定要持续很长时间，一般来说70小时到100小时足矣，对多媒体音箱来说，煲的更长也不会有明显的变化。但煲箱的曲目却要精心选择，要使其能够涵盖所有的频段，否则煲出的箱子就会存在缺陷的。

三、2.1音箱前途问题

随着4.1、5.1等音箱的成熟和书架箱的高档化，2.1的发展前途近来被提上了讨论的桌面。其问题的核心就在于——在空间定位能力和多声道能力不及4.1、5.1，回放音频质量又不如书架箱的情况下，2.1还会有未来的生存空间和发展空间吗？    我们认为，这个问题应该分开来讨论，因为2.1也分作很多种，以价格分，则分为250元以下的低档、200元－400元的中档和400元以上的高档。而以结构分，又分为二分频和三分频两类，这里需要分别一一讨论。二分频的中高档2.1音箱注定将要消亡，我们觉得这是无庸置疑的，因为在这个价位上的用户，都不会是对音频效果无动于衷的人。而在音频品质上，二分频2.1肯定是不能与书架箱和三分频2.1竞争的，它无论在高音上（全频带）还是低音上（高上限）都不能令人满意。所以它的消亡只是时间问题。三分频的中高档2.1音箱的前景则值得观察，本质上说，三分频的2.1应该有最好的前景，因为它本质上其实应该看作是书架箱的加强而不是二分频2.1的加强。这是因为三分频2.1中的低音炮与二分频2.1的低音炮有着本质的不同，前者的低音上限一般在300Hz而后者则往往高达1000Hz以上。所以，前者是真正的“低音炮”，后者其实是“中低音加强器”。只是，由于成本和市场定位等等原因，目前市场上的三分频2.1设计仍然是以低音炮为主体的“加强型2.1”设计，如果未来仍然维持这种设计，那么中高档三分频2.1的前途同样暗淡。但如果改变设计理念，将其定位于“加强型书架箱”上，那么中高档三分频2.1以其更好的频响和更好的外观而使潜在的前途无量。低档市场上，目前几乎没有任何三分频2.1，如果今后此类产品的价格能够降到这个位置，那么当然仍拥有很好的生存空间，因为它的品质仍然是这个价位上的书架箱不可比的。但此时二分频2.1则又会被挤出这个市场。最后，还有150元以下的极低端市场，在这个市场里，2.1的地位仍将雷打不动。理由很简单，与标准的书架箱相比，2.1的成本会更低，而与使用全频带扬声器的书架箱相比，2.1的音质又会更好。

所以说，尽管2.1同时受到来自两个方向的攻击，但以其自身的性能、成本等因素上存在的一些独有优势，2.1不会从我们的眼中消失，尽管某些类型的2.1音箱的确可能会在某些市场上消失。

cn.cn · 发表于 2008-12-18 14:34

结束语——几个重要问题的思考

在这个专题里，我们详细阐述了多媒体音箱的方方面面，不知大家的感受如何？在结束这个专题之前，我们还有最后几个问题需要探讨，这些问题是目前多媒体音箱发展中令人一些迷惑和方向不明的问题，而我们所要阐述的，则是我们对这些问题的思考。

一、多媒体音箱的HI-FI取向问题

近来，很多高档多媒体音箱都标榜自己采用了“HI-FI设计理念”，甚至标榜自己是“准HI－FI级音箱”，如果这只是一种商业宣传手段，那么什么问题也没有，而如果不是，那么就引出一个问题——多媒体音箱应该在HI-FI的路上走多远？    应该阐明的是，多媒体音箱在一个问题上与HI-FI是有着质的区别的，那就是HI-FI从字面上来看就是“高保真”，而多媒体音箱则是否应该追求“高保真”？我们以为不然，多媒体音箱应该有“音染”，应该有“味精”。高保真的多媒体音箱是一个好音箱，但是否是一个好的多媒体音箱则有待商榷。    这是因为，多媒体音箱和HI-FI音箱不同，它的音源设备和音源档案都是存在缺陷的。多媒体音箱的音源设备是声卡和电脑光驱，这些设备都是在低频和高频上存在严重缺陷的设备。而多媒体音箱的主要音源则是MP3等压缩音乐格式文件（不管怎么说，这些压缩格式的文件现在仍然是大多数软件音频格式的主流），那么使用“高保真”的音箱回放这些声音是否合适？——显然不合适，因为一款高保真的音箱能够“毫发毕现”地将源音中的缺陷统统表现出来。还是那句老话，多媒体不是高保真，更不是监听，客观真实不是重要的，能够让声音“好听”才是最重要的。在音源设备和音源档案不可避免的存在缺陷的情况下，多媒体音箱必须具有对声音的修饰作用以弥补源音的缺陷，达到最动听的回放效果。

所以，多媒体音箱不应该过分“发烧”，具体的说，在多媒体音箱的用料、工艺、外观等方面，尽可以向HI-FI学习，但在基本的设计理念上，还是不要“HI-FI”的好。

二、“煲机”问题

煲机，也就是在音箱买来之后，先让其以较大的功率持续工作，使其迅速老化的行为。之所以要煲机，这是因为音箱像汽车一样，也需要“磨合”。扬声器的振膜需要一段时间的工作才能完全舒展开，电路则需要一段时间的老化才能达到稳定状态，箱体更是需要一段时间的持续振动，才能使接缝处达到稳定。    “煲”和“未煲”的音箱，在音质上差别很大，所以“煲机”是音箱必经的一段过程。不过对于多媒体音箱而言，则未必都需要像有些文章所说的那样，要开足音量持续多少个小时。这里有一个可以作为经验的原则——“木箱子比塑料箱子需要煲；书架箱比X.1箱需要煲；高档箱比低档箱需要煲”。    之所以是这样，这是因为每一条中的后者由于其结构和工艺的原因，煲与不煲差异并不是很大。所以前者更需要专门的“煲箱”，但这不意味着后者就完全不要“煲”了，只是维持正常的使用频率，一般在几个星期到一个月后，后者的音质就能达到它所能达到的较好水平，而不需要像前者一样需要专门的“煲箱”步骤来加速变化。同时，要注意的是“煲箱”并不一定要持续很长时间，一般来说70小时到100小时足矣，对多媒体音箱来说，煲的更长也不会有明显的变化。但煲箱的曲目却要精心选择，要使其能够涵盖所有的频段，否则煲出的箱子就会存在缺陷的。

三、2.1音箱前途问题

随着4.1、5.1等音箱的成熟和书架箱的高档化，2.1的发展前途近来被提上了讨论的桌面。其问题的核心就在于——在空间定位能力和多声道能力不及4.1、5.1，回放音频质量又不如书架箱的情况下，2.1还会有未来的生存空间和发展空间吗？    我们认为，这个问题应该分开来讨论，因为2.1也分作很多种，以价格分，则分为250元以下的低档、200元－400元的中档和400元以上的高档。而以结构分，又分为二分频和三分频两类，这里需要分别一一讨论。二分频的中高档2.1音箱注定将要消亡，我们觉得这是无庸置疑的，因为在这个价位上的用户，都不会是对音频效果无动于衷的人。而在音频品质上，二分频2.1肯定是不能与书架箱和三分频2.1竞争的，它无论在高音上（全频带）还是低音上（高上限）都不能令人满意。所以它的消亡只是时间问题。三分频的中高档2.1音箱的前景则值得观察，本质上说，三分频的2.1应该有最好的前景，因为它本质上其实应该看作是书架箱的加强而不是二分频2.1的加强。这是因为三分频2.1中的低音炮与二分频2.1的低音炮有着本质的不同，前者的低音上限一般在300Hz而后者则往往高达1000Hz以上。所以，前者是真正的“低音炮”，后者其实是“中低音加强器”。只是，由于成本和市场定位等等原因，目前市场上的三分频2.1设计仍然是以低音炮为主体的“加强型2.1”设计，如果未来仍然维持这种设计，那么中高档三分频2.1的前途同样暗淡。但如果改变设计理念，将其定位于“加强型书架箱”上，那么中高档三分频2.1以其更好的频响和更好的外观而使潜在的前途无量。低档市场上，目前几乎没有任何三分频2.1，如果今后此类产品的价格能够降到这个位置，那么当然仍拥有很好的生存空间，因为它的品质仍然是这个价位上的书架箱不可比的。但此时二分频2.1则又会被挤出这个市场。最后，还有150元以下的极低端市场，在这个市场里，2.1的地位仍将雷打不动。理由很简单，与标准的书架箱相比，2.1的成本会更低，而与使用全频带扬声器的书架箱相比，2.1的音质又会更好。

所以说，尽管2.1同时受到来自两个方向的攻击，但以其自身的性能、成本等因素上存在的一些独有优势，2.1不会从我们的眼中消失，尽管某些类型的2.1音箱的确可能会在某些市场上消失。