ThinkPad P15v Gen 2评测深入篇：背城一战
本篇是ThinkPad P15v Gen 2评测的最后一篇，本篇文字6000余字，图片近40张。英文版标题为：ThinkPad P15v Gen 2 Review In-depth Article: Last Battle，可在 https://www.song1118.tech 观看。文章介绍
本篇是ThinkPad P15v Gen 2评测的最后一篇，本篇文字6000余字，图片近40张，分为以下章节：
战战业业
业业兢兢
兢兢干干
干干翼翼
战战业业
战战业业是指戒慎畏惧的样子。
经过之前的开箱篇和体验篇，终于来到了ThinkPad P15v Gen 2评测的最后一篇。
ThinkPad P15v Gen 2 (下文继续简称为“P15v”)的外观端口和维护级别的拆解，在开箱篇中得到了解，而其主要硬件的功能和性能，在体验篇中得到了初步测试验证。可以说对P15v已经有了比较接近全貌的了解。
在本篇----深入篇中，是对P15v的综合性能、稳定性(压力测试)和其他相关内容进行的测试，从而在最后做出笔者的评价。
但是，从体验篇中得到的测试数据，表明其CPU的性能发挥有明显不足，但GPU的性能有表现似乎比较优秀，再加上在开箱篇中的维护级别拆解发现，其采用的是单风扇双热管散热系统，所以，P15v的综合性能、稳定性实测结果将会如何，笔者对此是预估为好坏参半，处于战战业业的心情之中。
业业兢兢
又称兢兢业业，指小心谨慎、认真负责。
P15v作为一台2021年度上市的ThinkPad移动工作站，号称“专为创作者打造”、“要求更高的价值”，官方对其性能、功能和品质，敢大胆粗放、草草了事吗?
先不管这些，笔者的评测文章，虽然一向是免不了大胆假设、纸上谈兵的，但实际评测之时，还是尽量确保小心谨慎、认真负责的。
那么，就先从P15v的综合性能开始!
PCMark 8
使用PCMark 8，对只能处于混合显卡状态(Hybrid graphics card mode)的P15v，进行整机综合性能测试，其得分为：
Home accelerated 3.0 score：5034;
Creative accelerated 3.0 score：8206;
accelerated 3.0 score：5804;
以上测试成绩，和笔者历史测试数据库中、挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：
和主要硬件相同、同为混合显卡状态、定位相似的HP ZBook Power G8相比，总分略高了0.61%;
和2020年的、使用T2000显卡的ThinkPad P1 Gen 3相比，总分高出约2.69%;
和2020年的、使用RTX5000显卡、处于混合显卡状态的ThinkPad P15 Gen 1相比，总分高出约5.39%;
和CPU相同、使用RTX 3080显卡、混合显卡状态的DELL Precision 7560相比，总分低了约8.33%，和独显直连状态时相比，低了约15.09%;
和2020年的、使用RTX5000显卡、处于独显直连状态的ThinkPad P15 Gen 1相比，总分低了约8.20%;
PCMark 10
使用PCMark 10进行测试得到的结果如下：
PCMark 10：6377;
PCMark 10 Express：5883;
PCMark 10 Extended：7029;
PCMark 10 Applications：13634;
由于在前段时期，PCMark 10 的Applications基准测试子项，在运行之后得到的都是报错结果，所以对比机型中的HP ZBook Power G8和DELL Precision 7560，都没有PCMark 10 Applications基准测试成绩。
P15v以上成绩和对比机型相比较，如果除去Applications的得分，其总分和HP ZBook Power G8基本一致，同时可以看出在图形部分，P15v性能稍高;
但低于DELL Precision 7560两个状态都不少;
如果加上Applications的得分，则比2020年度的、ThinkPad P1 Gen 3、HP Zbook Fury 17 G7、ThinkPad P15 Gen 1三者混合显卡状态，P15v的总分都要高，分别高出8.66%、10.36%和6.70%。
SPECwpc 2.1
使用行业综合性能基准测试软件SPECwpc 2.1，对混合显卡状态下的P15v进行了测试，得到的结果如下
和其他机型进行对比，情形是：
P15v的总分低于HP ZBook Power G8不少，低了约10.80%;
低于混合显卡状态的DELL Precision 7560约8.71%;
低于混合显卡状态的ThinkPad P15 Gen 1约6.52%;
低于独显直连状态的ThinkPad P1 Gen 3约2.54%;
只高于混合显卡状态的HP Zbook Fury 17 G7约13.48%;
至于ThinkPad P14s Gen 2和ThinkPad P15s Gen 2，就不用说了，肯定要高很多。
此时，P15v的CPU性能发挥不足的劣势，就充分体现出来了，在SEPC这样的行业综合性能基准测试中，处理器的性能占比很大，所以其得分，明显不如CPU性能发挥要好的HP ZBook Power G8，以至于比显卡明显低了一个档次的ThinkPad P1 Gen 3的总分，都要稍低。
不过，移动工作站采用专业显卡的优势，也能得到体现-----采用非专业显卡RTX3080的DELL Precision 7560，其总分还是低于采用专业显卡A2000的HP ZBook Power G8的。
SPECworkstation 3.10
使用行业综合性能基准测试软件SPECworkstation 3.10，对P15v进行测试，得到的结果如下图所示，在和其他机型进行比较时，笔者发现了有问题存在----和HP ZBook Power G8测试数据对比时，发现HP ZBook Power G8评测文章中、使用的SPECworkstation 3.10数据，存在一个问题----其GPU Compute部分的得分不应该是2.73。
查找到的一张截图，显示其GPU Compute部分的得分是0.24，这个得分低于P15v的0.26，这才是正常表现，毕竟在体验篇一文中，P15v的图形性能表现确实强于HP ZBook Power G8。
但为何在下面对比图表中，ThinkPad P14s Gen 2和P15s Gen 2，其GPU Compute得分居然也有着0.94和1.06呢?
关于这个问题，笔者反复查看记录的资料，找到了原因所在，不过由于篇幅所限，笔者将在以后的文章中对此进行详细解释，此处先行略过。
P15v和其他机型的SPECworkstation测试成绩比较，和上文SPECwpc 2.1对比是情形类似，同样是因为P15v的CPU性能发挥不足，造成相似差距。
还可以看到，和笔者使用过三年多的主力机器----ThinkPad P71相比，四年之后的P15v的性能提升----提升了33.52%。
综上，P15v的综合性能，依然是喜忧参半的状态：GPU性能发挥较好，PCMark 8和PCMark 10的总分相对不错，CPU性能发挥不足，总分低于HP ZBook Power G8不少。两者算是各有所长、互有胜负。
UL Procyon
UL Procyon 是UL新发布不久的基准测试软件，近期进行了一次重大更新，新增了办公室生产力基准测试模块，形成了如下四个测试模块：
Office Productivity Benchmark
Photo Editing Benchmark
Video Editing Benchmark
AI Inference Benchmark
其中，AI 推理基准测试(AI Inference Benchmark)，是针对安卓设备中的专用 AI 处理硬件速度和准确性的基准测试，电脑端不能使用。
使用UL Procyon，对P15v进行了测试，其得分如下：
Office Productivity score：6004;
Photo Editing score：7600;
Video Editing score：4642;
将得到的结果和笔者测试历史机型进行对比，情形如下：
Photo Editing和Video Editing 子项得分，明显好于HP ZBook Power G8;
Video Editing 子项得分，不如HP Zbook Fury 17 G7，Photo Editing子项得分，又好于HP Zbook Fury 17 G7---这是intel i9-11950H压制了W-10885M的缘故;
Photo Editing和Video Editing 子项得分，不如独显直连状态下的Lenovo Legion R9000P(AMD Ryzen 7 5800H+RTX 3070)，也不如DELL Precision 7560---这是RTX3070和3080的威力所在;
但Office Productivity子项得分，则好于Lenovo Legion R9000P不少----这是intel i9-11950H压制了AMD Ryzen 7 5800H的缘故。
从这个对比结果来看，无论是图像编辑和视频编辑，P15v的表现，都压制住了HP ZBook Power G8。
不过，因为笔者在测试HP ZBook Power G8之时，Office Productivity Benchmark子项尚未出现，所以其缺少此子项得分，依据前文CPU性能测试比较来看，HP ZBook Power G8在此处应该有很大的几率可以获胜。
UserBenchmark
UserBenchmark是一款无需注册即可免费使用的在线基准测试软件，任何用户的测试结果，都会进入其官网数据库，并向用户开放提供查询对比。
P15v使用UserBenchmark进行测试的结果如下：
Gaming：55%，Gunboat;即游戏性能为55分，评价为炮艇级别;
Desktop：100%，Nuclear submarine;即日常办公性能为100分，评价为核潜艇级别;
Workstation：54%，Yacht，即工作站性能为54分，评价为风帆战舰级别。
可见P15v整机性能短板，就是其GPU。
PassMark PerformanceTest
PassMark PerformanceTest是一款收费软件，不付费的话有使用时间限制，测试成绩可选择上传到官方在线数据库。
在官方在线数据库选中，选取了笔者测试历史数据中的混合显卡状态7款机型的成绩，和P15v的成绩进行对比。
PassMark PerformanceTest CPU Mark测试结果：
P15v的得分为20050;
不如HP ZBook Power G8的22845、DELL Precision 7560的23187;
好于ThinkPad P15 Gen 1的18384，好于其他对比机型。
PassMark PerformanceTest 2D Mark测试结果：
P15v的得分为354;
由于是混合显卡状态，而PassMark PerformanceTest一向对混合显卡机型不友好，所以对比机型的得分都看起来很差劲，P15v和HP ZBook Power G8的357分比较稍低。
PassMark PerformanceTest 3D Mark测试结果：
P15v的得分为10497;
明显高于HP ZBook Power G8的8941;
接近使用P4200的MSI WS63的得分，远低于使用RTX 3080的DELL Precision 7560;
PassMark PerformanceTest Memory Mark测试结果：
P15v的得分为2912;
高于HP ZBook Power G8的2818;
和笔者之前多篇产品评测文章一样，再次同样地发现，2021年新机型DDR4-3200内存的表现，全线不如去年的机型。
PassMark PerformanceTest Disk Mark测试结果：
P15v的得分为24948;
远低于于HP ZBook Power G8的41030----原因是HP ZBook Power G8支持PCIe 4.0 SSD。
依据以上，PassMark PerformanceTest给予的最终评分是：
P15v的得分为3936;
稍低于HP ZBook Power G8的3997----原因实在硬盘性能上十分太多造成，如果硬盘性能差距不大，笔者认为，P15v的最终评分将高于HP ZBook Power G8的41030。
综合以上综合性能基准测试的结果，笔者认为：
在P15v和HP ZBook Power G8的对抗赛中，P15v显卡图形性能是屡战屡胜，但CPU时常处于下风，两者你来我往互有胜负，处于反复争夺阵地的拉锯战中;
但冷不防HP ZBook Power G8使出支持PCIe 4.0 SSD这一令人意料的一招，P15v猝不及防，不得不以微弱劣势惜败。
当然，笔者也提示：以上都是基准测试数据，在日常使用中，PCIe 4.0 SSD和PCIe 3.0 SSD带来的差异，大多数用户的感知，基本等于零。
所以……如果用户不是需要经常性进行大体积文件读写的话，P15v和HP ZBook Power G8，两者的综合机能还是伯仲之间，难分明确胜负。
不过，P15v在长时间高负荷运行之时，其单风扇双热管的散热系统，能确保持续稳定运行吗?
请看下文的压力测试环节。
兢兢干干
兢兢干干的意思是指敬慎自强。
重要提示：
下文测试P15v时，环境温度为15摄氏度左右，低于前段(夏秋季节)时间笔者测试时的28摄氏度很多。
首先是GPU常规压力测试。
3DMark Stree Tests
使用3DMark Stree Tests，对P15v进行了测试，两个测试均顺利通过：
Time Spy Stree Test P15v的稳定度为98.3%---- 在8月份测试的 HP ZBook Power G8为99.6%，而那时室温为30摄氏度左右，HP ZBook Power G8似乎表现更好;
难度相对更大的Fire Strike Stree Tests P15v的稳定度为97.1%---- HP ZBook Power G8则还是为99.6%，而室温同样是30摄氏度左右，看起来，HP ZBook Power G8似乎真的表现更好?
先不管HP ZBook Power G8，总之以上测试结果表明，P15v在室温15摄氏度左右时，其GPU的稳定性无问题，但如果将室温也提升到30摄氏度呢……以Fire Strike Stree Tests P15v的稳定度为97.1%，距离低于97%的合格分数线只有一步之遥来说，笔者认为，怕是令人堪忧了……
在CPU稳定性方面的，之前的体验篇Cinebench R15多核性能50次循环测试中，已经可以看到，P15v的CPU得分曲线，远比HP ZBook Power G8的曲线的起伏跌宕，要相对平稳很多， 表明P15v发生降频节流现象(throtting valve)的次数，是绝对要低于HP ZBook Power G8，所以，单从稳定性来说，P15v CPU稳定性好于HP ZBook Power G8。
只不过，这稳定性，是以降低近20%的性能降低为代价的……
继续看下面的稳定性测试。
AIDA64 Stress FPU
使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU，对P15v进行了30分钟的持续压力测试，屏幕截图如下所示：
使用Generic Log Viewer分析HWiNFO64记录数据，可以看到关键数值如下：
CPU温度峰值为100摄氏度，均值为99.84摄氏度;
CPU功耗峰值为39.15瓦，均值为36.43瓦;
CPU频率峰值为4327MHz，均值为2446MHz;
期间，GPU功耗均值为6瓦左右，温度均值为53摄氏度左右。
期间，CPU频率在压力测试期间，除了起始阶段睿频爆发马上暴跌之后，一直比较平稳，没有出现剧烈波动，
FunMark GPU Stress Test
使用FunMark的GPU Stress Test，对P15v的GPU，进行了30分钟的持续压力测试，屏幕截图如下所示:
使用Generic Log Viewer分析HWiNFO64记录数据，可以看到关键数值如下：
GPU温度峰值为71.1摄氏度，均值为69.01摄氏度;
GPU功耗峰值为48.77瓦，均值为39.73瓦;
GPU频率峰值为1657MHz(此值不可取，在图片中曲线上也难以看到)，均值为996.2MHz。
期间，CPU功耗均值为17瓦左右，其温度前段较高接近100摄氏度，后段则降到70摄氏度左右，最终均值达到82.33摄氏度;
期间，CPU频率前段时间在4500MHz左右波动，后端则起伏跌宕更为剧烈，最终均值为4398MHz。
AIDA64 Stress FPU+ FunMark GPU Stress Test
使用AIDA64 Stress FPU+ FunMark GPU Stress Test，对P15v的CPU和GPU，进行了140分钟的持续双压力测试，屏幕截图如下所示：
使用Generic Log Viewer，分析了140分钟的HWiNFO64记录数据，可以看到关键数值如下：
CPU温度从一开始到结束，都保持在接近峰值状态，峰值达到100摄氏度，均值为99.05摄氏度----均值比CPU单压力测试时低了17.51摄氏度;
GPU温度峰值为78.5摄氏度，均值为69.93摄氏度----均值和GPU单压力测试时基本一样;
CPU功耗峰值为39.55瓦，均值为31.58瓦----均值比CPU单压力测试时低了4.85瓦;
GPU功耗峰值为40.23瓦，均值为34.90瓦----均值比GPU单压力测试时低了4.83瓦;
CPU频率均值为2206MHz----均值比CPU单压力测试时，低了240MHz;
GPU频率均值为854.4MHz----均值比GPU单压力测试时，低了141.8MHz;
功耗分析
综上三个压力测试，此台P15v在长时间高负荷运行时，其CPU和GPU功耗实测如下：
CPU单压力：峰值为39.15瓦，均值为36.43瓦;
GPU单压力：功耗峰值为48.77瓦，均值为39.73瓦;
CPU+GPU双压力：CPU 均值为31.58瓦，GPU均值为34.90瓦，两者合计66.48瓦;
而作为绝对竞品的HP ZBook Power G8，笔者之前的实测数据如下：
CPU单压力：混合显卡模式时为35瓦(集显模式为45瓦);
GPU单压力：35瓦;
CPU+GPU双压力：CPU 25瓦 + GPU 35瓦=60瓦
由此可见，此台P15v在长时间高负荷运行时，功耗比HP ZBook Power G8确实要高，特别是在GPU单压力测试之时，要高出近5瓦，几乎完全实现了显卡信息标注的40瓦。
不过，需要再次提示：以上P15v测试时，环境温度为15摄氏度左右，而HP ZBook Power G8在测试时，环境温度在30摄氏度左右。
所以，笔者觉得，如果环境温度完全一样，两者在压力测试中表现，还是会使人无法预测是否有较为明显的差距……
另外，笔者觉得，P15v使用的是135瓦的电源，而HP ZBook Power G8使用了150瓦的电源，这样一来，HP ZBook Power G8在能源利用的效率上，是不如P15v兢兢干干的。
P15v在长时间高负荷运行时，其机体内部关键部件的温度，在上文已经可以看到：
CPU温度长时接近100摄氏度的阈值;
GPU温度则还算不错，在70摄氏度左右。
CPU的温度，是一个令人忧心忡忡的数值，那么此时，其外表温度又如何呢?
外表温度
在运行CPU+GPU双压力测试140分钟之后，不停止压力测试，对P15v机体外部温度进行了测量，其机体外表相关部位温度如下：
电源：最高处为36摄氏度;
屏幕：均值为17.4摄氏度;
BC面交接处靠近中央部位：为49.2摄氏度;
机身右侧无排风口，不对附近区域温度造成影响。
机身左侧有排风口，周边有明显温升。
P15v键盘所在的C面9点区温度如下：
掌托：整体比较均衡，在27摄氏度左右;
键盘：中央和右侧都不低于36摄氏度，左侧由于有散热排风口，温度稍低为32摄氏度;
键盘和B面之间中央：最高处达到49.1摄氏度。
P15v底部所在的D面9点区温度图如下：
底部掌托下方：和C面类似在27摄氏度左右;
底部键盘下方：右侧同样由于有散热窗口温度较低，中央达到37.9摄氏度，左侧稍低为29.8摄氏度;
底部后方：中央部位为热源集中所在，显示达到49.6摄氏度。
P15v后方周边温度一览图如下，同样可以看到，机身左侧散热排风口对附近造成的温升现象，而机身右侧当然无此现象。
音量音效
时间紧张，没有专业仪器，无发言权。
希望有其他评测文章能对此进行实测。
工作噪音
同上，没有使用专业仪器对风扇噪音进行实测，无发言权。
有使用耳朵贴近P15v机体各部位进行倾听，除风扇噪音之外，没有听到有其他机械或电子噪音。
电池续航
笔者采用PCMark 10专业版进行电池续航测试。
依据实际情况，笔者的相关设置分别如下：
应用程序(Applications) 情景模式：屏幕亮度50% +电池性能均衡
现代办公(Modem Office) 情景模式：同上;
游戏(Gaming)情景模式：屏幕亮度100% +电池性能最佳;
闲置(Idle) 情景模式：屏幕亮度0% +电池性能节能。
对P15v测试得到的电池续航成绩如下：
应用程序(Applications) 情景模式是8小时14分;
现代办公(Modem Office) 情景模式是7小时33分;
游戏(Gaming)情景模式是1小时47分;
闲置(Idle) 情景模式是10小时51分。
P15v的电池容量是68Wh，而HP ZBook Power G8的电池容量是83Wh，而且HP ZBook Power G8还可以切换为更为节能的集显模式，所以P15v在电池续航上完败。
干干翼翼
干干翼翼的意思是勤勉敬慎，和上面的兢兢干干的意思近似。
通过这次10天时间的测试和体验，笔者认为，ThinkPad P15v基本实现了官方所言：是一台具有较好性价比的创作设计本。
而和竞品相比，虽然存在局部优势，整体而言不落下风，但还存在明显局部不足，想要在风拥云起、一直呈白热化竞争状态的笔电市场中取得明显优势，官方的设计和运营部门，还是得加倍干干翼翼。
行文至此，字数已逼近6000，是该结束本文，对P15v做出最终评价的时候了。
通过此次测试，笔者认为P15v的优缺点如下：
优点：
价格相对较为低廉;
屏幕效果非常优秀;
显卡性能发挥稍好;
键盘布局依然还好;
双鼠标带有指点杆;
存储插槽数量可三;
屏幕展开可180度;
缺点：
CPU性能发挥不足;
显卡档次还不够高;
SSD PCIe 4.0阉割;
内置电池容量稍低。
以上缺点，笔者对CPU方面是无计可施;
对于电池容量，由于笔者移动作业不多所以不太敏感;
而SSD不支持PCIe 4.0，笔者在上文也说过，在大多数实际日常应用中，4.0和3.0的差异感知度基本为零;
但是，对于P15v的显卡，和在HP ZBook Power G8评测文章中，笔者发出的抱怨一样：要是能可选RTX A3000就好了……
所以，笔者利用P15v的雷电4端口，安装了当下最强专业图形显卡----NVIDIA RTX A6000----进行了外接显卡的测试，由于篇幅所限，其测试结果将在之后的其他文章中另行发出，敬请期待。
对于以上优点，笔者比较看重的是：
屏幕显示效果、键盘布局、ThinkPad指点杆和屏幕展开可180度。
在主观上来进行评价，用下面一句话可以表达笔者的倾向：
“如果有CPU、GPU、屏幕、硬盘、内存完全相同、价格也相同的P15v和HP ZBook Power G8，给笔者来选择，笔者会毫不犹豫地选择ThinkPad P15v Gen 2。”
其原因，是ThinkPad P15v Gen 2拥有现时还是最好的指点杆----“我亦无他，惟手熟尔。”
黑哥的论坛，要支持
页:
[1]